西欧では術死（60日以内の在院死）は4%というランセット論文

ランセットに外科手術に関連するいくつかの論文が載っており興味深い。すぐ下の論文は手術が現在では確かに安全になってきたことを明らかにしたものであり、ほっとする。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
周術期死亡、特に先進国で大幅減

2012年09月25日 Lancet 

文献：Bainbridge D et al.Perioperative and anaesthetic-related mortality in developed and developing countries: a systematic review and meta-analysis.Lancet 2012;380:1075-1081.

　先進国と途上国における手術関連死亡リスクを87試験のシステマ ティックレビューおよびメタ解析で評価。全身麻酔100万件に対する死亡は、1970年代以前の周術期1万603件・麻酔関連357件、 1990-2000年代1176件・34件と過去50年間で大幅に低下した。どちらの死亡リスクも人間開発指数（HDI）と有意に関連した。

 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ではいったい手術ではどれくらいの患者が亡くなっているのだろう？にわかには答えられない。ホスピタル・ボリュームによって随分変わってくるとは思うが、自分の環境ではもう術死など経験することはなくなってしまった。それくらいの規模だと言えばそれまでのこと。もう一度問う。今の日本で術死ってどれくらいあるんだろう？　４択問題だな

□1　1%  100人に一人以下
□2　2%  50人に一人くらい
□3　3%  30人に一人くらい
□4　4%  25人に一人くらい

このようなことを日本で調べようと思ってもデータはなさそうである。ヨーロッパでもこれまではそうなかったそうなんだけど、今回そんな研究が一つ公表された。どんな研究なんだろう？

１）ヨーロッパの28カ国の498病院に参加してもらい

２）昨年４月のある一週間に病院内で手術した患者（心手術は除外したとのこと）をすべて登録。

３）その全員を最長で60日間フォローアップして、在院死をカウントしたのだそうだ。

とてもシンプルな研究だ。

結果この7日間で46539人が手術を受け、1855人(4%)が死亡退院している。

国によって在院死亡率は極端に違うのだった。1.2%のアイスランドから21.5%のラトビアまでだ。

主立った国の 在院死亡率（術後60日以内の院内死亡で定義）

ドイツ　　　　　2.5%

イギリス　　　　3.6%

フランス　　　　3.2%

スウェーデン　　1.8%　　　　

主立った国では2-3%という値であるが、これは予想よりも高値であるというのが見解であった。

小生も「これは高いな！」というのが印象であり実感なのだが、では翻って日本のデータはどうであろうか？

日本に同様のデータがあれば知りたいものだ。それがないと、比較評論できない。

先ほどの4択問題であるが、日本では□1　1%  100人に一人以下とお答えしたいところであるが、さてさて・・・。

 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

The Lancet, Volume 380, Issue 9847, Pages 1059 - 1065, 22 September 2012 

Mortality after surgery in Europe: a 7 day cohort study

Dr Rupert M Pearse MD a , Prof Rui P Moreno PhD b, Prof Peter Bauer PhD c, Prof Paolo Pelosi PhD e, Prof Philipp Metnitz PhD d, Prof Claudia Spies PhD f, Prof Benoit Vallet PhD g, Prof Jean-Louis Vincent PhD h, Prof Andreas Hoeft PhD i, Andrew Rhodes FRCP j k, for the European Surgical Outcomes Study (EuSOS) group for the Trials groups of the European Society of Intensive Care Medicine and the European Society of Anaesthesiology†

Summary

Background

Clinical outcomes after major surgery are poorly described at the national level. Evidence of heterogeneity between hospitals and health-care systems suggests potential to improve care for patients but this potential remains unconfirmed. The European Surgical Outcomes Study was an international study designed to assess outcomes after non-cardiac surgery in Europe.

Methods

We did this 7 day cohort study between April 4 and April 11, 2011. We collected data describing consecutive patients aged 16 years and older undergoing inpatient non-cardiac surgery in 498 hospitals across 28 European nations. Patients were followed up for a maximum of 60 days. The primary endpoint was in-hospital mortality. Secondary outcome measures were duration of hospital stay and admission to critical care. We used χ2 and Fisher's exact tests to compare categorical variables and the t test or the Mann-Whitney U test to compare continuous variables. Significance was set at p<0 adjust="adjust" between="between" constructed="constructed" countries.="countries." differences="differences" div="div" for="for" in="in" logistic="logistic" models="models" mortality="mortality" multilevel="multilevel" rates="rates" regression="regression" the="the" to="to" we="we">

Findings

We included 46 539 patients, of whom 1855 (4%) died before hospital discharge. 3599 (8%) patients were admitted to critical care after surgery with a median length of stay of 1·2 days (IQR 0·9—3·6). 1358 (73%) patients who died were not admitted to critical care at any stage after surgery. Crude mortality rates varied widely between countries (from 1·2% [95% CI 0·0—3·0] for Iceland to 21·5% [16·9—26·2] for Latvia). After adjustment for confounding variables, important differences remained between countries when compared with the UK, the country with the largest dataset (OR range from 0·44 [95% CI 0·19—1·05; p=0·06] for Finland to 6·92 [2·37—20·27; p=0·0004] for Poland).

Interpretation

The mortality rate for patients undergoing inpatient non-cardiac surgery was higher than anticipated. Variations in mortality between countries suggest the need for national and international strategies to improve care for this group of patients.

Funding

European Society of Intensive Care Medicine, European Society of Anaesthesiology.